Diskussion:Gebrochenzahlige Intervallvektoren: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 28. Oktober 2018, 21:50 Uhr

Was wäre von einer Umbenennung in Gebrochenzahligen Intervallvektoren oder Rationalen Intervallvektoren zu halten? Natürlich sprechen sich auch diese Titel nicht leicht aus, aber die Negation ist immerhin nicht drin und dazu ist die Aussage auch spezifischer. --Xenwolf (Diskussion) 20:09, 28. Okt. 2018 (UTC)

“Gebrochenzahlig“ wäre ok für mich. Hstraub (Diskussion) 21:50, 28. Okt. 2018 (UTC)

Version vom 28. Oktober 2018, 20:09 Uhr Quelltext anzeigen Xenwolf (Diskussion \| Beiträge) autopatrolled, Bürokraten, confirmaccount-notify, emailconfirmed, Oberflächenadministratoren, organizer, Administratoren 433 Bearbeitungen Neuer Abschnitt →Titel		Version vom 28. Oktober 2018, 21:50 Uhr Quelltext anzeigen Hstraub (Diskussion \| Beiträge) autopatrolled, emailconfirmed, organizer, Administratoren 1.006 Bearbeitungen →Titel Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 2:		Zeile 2:

	Was wäre von einer Umbenennung in [[Gebrochenzahligen Intervallvektoren]] oder [[Rationalen Intervallvektoren]] zu halten? Natürlich sprechen sich auch diese Titel nicht leicht aus, aber die Negation ist immerhin nicht drin und dazu ist die Aussage auch spezifischer. --[[Benutzer:Xenwolf\|Xenwolf]] ([[Benutzer Diskussion:Xenwolf\|Diskussion]]) 20:09, 28. Okt. 2018 (UTC)		Was wäre von einer Umbenennung in [[Gebrochenzahligen Intervallvektoren]] oder [[Rationalen Intervallvektoren]] zu halten? Natürlich sprechen sich auch diese Titel nicht leicht aus, aber die Negation ist immerhin nicht drin und dazu ist die Aussage auch spezifischer. --[[Benutzer:Xenwolf\|Xenwolf]] ([[Benutzer Diskussion:Xenwolf\|Diskussion]]) 20:09, 28. Okt. 2018 (UTC)
			:“Gebrochenzahlig“ wäre ok für mich. [[Benutzer:Hstraub\|Hstraub]] ([[Benutzer Diskussion:Hstraub\|Diskussion]]) 21:50, 28. Okt. 2018 (UTC)